Kein schöner Start ins neue Jahr: Der tödliche Feuersturm in einer Club-Bar in Crans-Montana sorgt weltweit für Bestürzung, Trauer und Spekulationen, während US-Präsident Trump auf seiner Luxusresidenz Mar-a-Lago in Florida mit seinen Allmachtsfantasien längst nicht mehr bloss zündelt, sondern seinerseits den Weltenbrand befeuert.
Der Überfall der US-amerikanischen Armee auf Venezuela und die Entführung von Präsident Nicolás Maduro samt Frau am 3. Januar 2026 markiert eine weitere, gefährliche Eskalationsstufe im Vormarsch der ungehemmten Anwendung von Gewalt über Recht und Demokratie in den USA und weltweit.
Es war ein Coup mit Ansage. Seit Monaten drohte Trump Venezuela mit Krieg und liess zu diesem Zweck eine ganze Armada von Kriegsschiffen vor der Küste Venezuelas auffahren. Mit der vorgeschobenen Begründung, es handle sich um einen Krieg gegen Drogendealer, griffen US-Kommandos schon seit Anfang September regelmässig Schnellboote an und töteten dabei Dutzende von Menschen.
Bereits Anfang Dezember 2025 hatte Erich Gysling unter dem Titel «Dröhnendes Schweigen um Venezuela» auf die Passivität europäischer wie auch lateinamerikanischer Regierungen hingewiesen, die nichts von Trumps beabsichtigtem «Regime-Change» in Caracas wissen wollten. Und vorausgesagt, dass die USA bei einer Umsetzung ihrer Drohungen wohl kaum politische Konsequenzen befürchten müssten, nicht einmal bei einem direkten Angriff auf Venezuela, genauso wie er jetzt durchgeführt wurde.
Dies zum einen, weil Maduro als Diktator ohne demokratische Legitimation gelte, der seit Jahren die Opposition im Land unterdrücke und die Wahlen von 2024 manipuliert habe, um sich weiterhin an der Macht zu halten. Vor allem aber, weil keine andere Regierung es wagen werde, so Gyslings Analyse, die Führung der Vereinigten Staaten vor irgendeinem Gericht einzuklagen. Man habe sich damit abgefunden, Donald Trump grenzüberschreitend freie Hand zu lassen. «Ich vermute, das würde sich auch dann nicht ändern, wenn Trump seiner Ankündigung, den Panama-Kanal oder Grönland zu «übernehmen», Taten folgen lassen sollte», lautet dazu Gyslings düsterer Kommentar.
Das kommt einer Bankrotterklärung des internationalen Völkerrechts gleich. Artikel 2, Absatz 4 der für die Mitgliedstaaten der UNO verbindlichen UN-Charta legt nämlich unmissverständlich fest: «Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.»
Dieser Artikel liegt denn auch den Sanktionen gegen Russland und russische Amtsträger zugrunde, welche die USA, die EU und die Schweiz aufgrund des Einfalls russischer Truppen in die Ukraine vom Februar 2022 beschlossen und seither wiederholt bekräftigt und verschärft haben. Der in unseren Medien unisono als «von Putin befohlener Angriffskrieg» betitelte Konflikt wird zu Recht harsch kritisiert und verurteilt.
Nun aber, da US-Präsident Trump mit seinen Aggressionen gegenüber Venezuela die Souveränität eines unabhängigen Landes massiv verletzt, schweigt der Westen. Man stelle sich vor, Putin würde Selenskyi entführen und verkünden, die Ukraine habe einen ihm genehmen Statthalter einzusetzen…
Trump, der in seiner Machttrunkenheit ohne Senat und Repräsentantenhaus regiert, wird nicht müde, die halbe Welt zu bedrohen, und diese Drohungen auch wahrzumachen. Nach den Zolltarifen, gibt er in Bezug auf Venezuela nun auch den Rechtstarif durch und kündigt an, die USA würden das Land bis zur Einsetzung einer neuen, ihm genehmen Regierung «übernehmen».
Damit nicht genug: Mit seinem Hinweis, dass Maduros Schicksal anderen Regierungen dieser Welt, die den USA nicht in den Kram passen, eine Warnung sein soll, kündigt Trump bereits weitere US-amerikanische Attacken an.
«Die Putinisierung der US-Aussenpolitik hat Venezuela erreicht», konstatiert Julian Borger, Internationaler Berichterstatter beim britischen Guardian in seiner Analyse zum Coup vom 3. Januar und findet, dass dies gefährliche Auswirkungen auf die globale Stabilität habe, die weit über Venezuela hinausreichten.
«Trumps Glaube an seine eigene globale Allmacht und sein Wunsch, sich das Territorium und die natürlichen Ressourcen anderer Länder anzueignen, wurden bisher durch seine Angst vor einer Verstrickung in ausländische Kriege in Schach gehalten», schreibt Borger weiter. Die gelungene Maduro-Operation habe den US-Präsidenten nun aber sichtlich beflügelt. So habe dieser bereits in Aussicht gestellt, dass er nicht davor zurückschrecken werde, in Venezuela seine Interessen wenn nötig auch mit US-amerikanischen Bodentruppen durchzusetzen.
Das ist ein Novum in der US-amerikanischen Kolonialpolitik, wie Guardian-Südamerikakorrespondent Tiago Rogero schreibt: Trotz der langen Geschichte von illegalen US-Interventionen in Lateinamerika, hätten bisherige US-Präsidenten stets auf direkte Militäraktionen südlich von Mittelamerika verzichtet.
In seinem sehr lesenswerten und aufschlussreichen Artikel zitiert Rogero den US-amerikanischen Historiker und Spezialisten für US-Lateinamerikanische Beziehungen Alan McPherson, der Parallelen zu historischen Interventionen der US-Amerikaner in Mittel- und Südamerika zieht und die aktuellen Perspektiven für Venezuela wenig optimistisch beurteilt. Es sei sehr selten, so McPherson, «dass US-Interventionen in dieser Region zu Frieden, Ruhe, Stabilität und Demokratie führen.» Praktisch immer seien daraus jedoch langfristige Nachfolgeprobleme resultiert.
Mit dem Angriff auf Venezuela hat Trump nicht bloss ein weiteres Schlachtfeld im Kampf um Ressourcen und US-Hegemonieansprüche eröffnet. Seine notorische Verachtung und das mutwillige Brechen internationaler Konventionen und Gesetze, beschleunige «die Transformation von einer weitgehend regelbasierten Welt hin zu einer Welt konkurrierender Einflusssphären, die durch militärische Macht und die Bereitschaft zu deren Einsatz bestimmt wird», fasst Julian Borger im Guardian zusammen.
Wir sind mittendrin, in einer Spirale. Fragt sich nur, ob auf- oder abwärts. Kettensäger Milei aus Argentinien und all die übrigen Anhänger:innen des Chicago-Boys-Evangeliums wittern Morgenluft. Reichtum und Waffen für die Machteliten anstelle von Solidarität, Empathie und Gerechtigkeit für alle Menschen.
Wer sich umschaut auf der Welt, kommt aber zu einem anderen Schluss: Es geht abwärts. Man könnte auch sagen, abwärts Richtung rechtsextrem. Ob und wie wir aus diesem Albtraum wieder herauskommen, ich weiss es nicht.
In solchen Zeiten helfen zwei Leitsprüche, die nicht von mir sind, die ich aber beherzige: «Seid unbequem, seid Sand, nicht das Öl im Getriebe der Welt!» (Günter Eich) und «Empört Euch!» (Stéphane Hensel)
Jeden Tag aufs Neue. Trotziger Widerstand gegen den Zerfall all dessen, woran ich glaube und was der Begriff Menschlichkeit für mich beinhaltet.
Liebe Frau Neuhaus
vielen Dank für Ihren eindringlichen Text. Ihre Analyse des US Coups gegen Maduro als weitere gefährliche Eskalationsstufe und als Bankrotterklärung des Völkerrechts trifft den Kern der Sache. Besonders überzeugend sind Ihre Bezüge zu Erich Gyslings Dröhnendem Schweigen, zur Interventionsgeschichte bei Tiago Rogero sowie zu den Guardian Analysen von Julian Borger und Alan McPherson.
Ich habe mich über mehrere Jahre hinweg in Venezuela aufgehalten, dort beruflich gearbeitet und das Land intensiv bereist. Meine Einschätzung entsteht nicht aus Distanz, sondern aus direktem Kontakt mit Menschen vor Ort und aus einer langjährigen Südamerika Erfahrung. Aus dieser Perspektive möchte ich Ihren Text ergänzen.
Was hier beschrieben wird, ist mehr als ein einzelnes Ereignis. Es ist ein weiterer Schritt in einer Entwicklung, bei der sich Gewalt immer deutlicher über Recht und internationale Regeln stellt. Der Zugriff auf einen amtierenden Präsidenten ausserhalb jeder anerkannten völkerrechtlichen Ordnung markiert einen Einschnitt, dessen Tragweite weit über Venezuela hinausreicht. Genau darin liegt die besondere Bedeutung Ihres Textes.
Gleichzeitig greift es zu kurz, die Geschehnisse allein mit Schlagworten wie Erdöl, Gold oder Drogen zu erklären. Diese Erzählungen sind bequem, aber sie verdecken die eigentliche Komplexität. Internationale Machtpolitik folgt selten nur einem Motiv. Sie entsteht aus geopolitischen Spannungen, aus blockierten Konflikten an anderen Orten und aus dem Versuch, Stärke zu demonstrieren, wenn Lösungen fehlen.
Aus meiner Erfahrung heraus ist es wichtig, neben der grossen geopolitischen Ebene auch die Realität im Land selbst nicht auszublenden. Venezuela ist seit Jahren geprägt von Gewalt, von Kriminalität und von einem tiefen Vertrauensverlust in staatliche Strukturen. Entführungen zur Geldbeschaffung, bewaffnete Übergriffe und die Verflechtung von Sicherheitskräften mit kriminellen Netzwerken gehören für viele Menschen zum Alltag. Das ist keine abstrakte Analyse, sondern gelebte Realität.
Die massive Fluchtbewegung der letzten Jahre ist die direkte Folge davon. Rund acht Millionen Menschen haben das Land verlassen. Nicht aus wirtschaftlicher Bequemlichkeit, sondern aus Angst. Angst vor Willkür, vor Gewalt, vor einem Leben ohne Schutz. Diese Zahl ist kein politisches Argument, sondern das Ergebnis eines Systems, das für viele nicht mehr tragbar war.
Im Moment wird in vielen Städten gejubelt, weil Nicolás Maduro weg ist. Diese Reaktion ist verständlich. Gleichzeitig existiert eine andere Realität. Teile der bisherigen Machtstrukturen sind weiterhin vorhanden, und nicht alle Akteure haben ein Interesse an einem tatsächlichen Wandel. Ob und wie sich diese Spannungen auswirken, wird sich erst mit zeitlichem Abstand zeigen.
Erich Gysling hat früh auf die völkerrechtliche Dimension dieser Entwicklung hingewiesen und auf das Schweigen der internationalen Gemeinschaft. Tiago Rogero ordnet die aktuellen Ereignisse in die lange Geschichte von Interventionen in Lateinamerika ein. Beides macht deutlich, dass das, was wir jetzt erleben, nicht isoliert betrachtet werden kann. Genau darin liegt auch eine zentrale Stärke Ihrer Analyse.
Was folgt, ist offen. Ein Regimewechsel garantiert keine Stabilität. Militärische Macht schafft selten Ordnung. Venezuela steht nicht vor einem klaren Neubeginn, sondern vor einer gefährlichen Übergangsphase. Gerade deshalb ist es wichtig, hinzuschauen, zu widersprechen und diese Entwicklungen nicht als neue Normalität hinzunehmen.
Danke für den weiterführenden Kommentar und den Link zu Ihrer auf persönlichen Erfahrungen basierenden Analyse. Eine empfehlenswerte Lektüre:
https://medium.com/@blackatlasmedia/venezuela-eine-blackbox-a7efe2e86d48
Auf Hybris folgt Nemesis. Aber damit das auch eintrifft, müssen wir etwas tun. “Es kommt der Tag, da wird sich wenden, das Blatt für uns, er ist nicht fern. Dann werden wir das Volk, beenden, den grossen Krieg der grossen Herrn…” Frei nach Bertolt Brecht.