Tunnelblick

Vier Monate noch, bis zur Eröff­nung des Gott­hard­ba­sis­tun­nels: Im Juni wird mit gros­sem Pomp der letzte Abschnitt der NEAT ein­ge­weiht. Ziel und Ver­spre­chen des 23 Mil­li­ar­den Fran­ken teu­ren Jahr­hun­dert­pro­jekts ist die Ver­la­ge­rung des alpen­que­ren­den Ver­kehrs von der Strasse auf die Schiene.

Doch noch bevor es mit der Umla­ge­rung am Gott­hard rich­tig los­geht, haben Par­la­ment und Bun­des­rat bereits das näch­ste Loch am Gott­hard beschlos­sen. Kosten­punkt: Min­de­stens drei Mil­li­ar­den CHF. Dank Refe­ren­dum haben wir die Chance, dies noch zu ver­hin­dern. Aktu­ell sieht es aller­dings schlecht aus: Laut SRG-Umfrage Ende Januar sol­len 64% der Befrag­ten für ein Ja plä­diert haben.

Wes­halb, ist schwer zu ver­ste­hen. Ewig­gest­rige Auto- und Wirt­schafts­ver­tre­ter, tat­kräf­tig unter­stützt von Bun­des­rä­tin Leu­thard, wei­beln laut­hals für die zweite Stras­sen­röhre. Sie sei not­wen­dig, um den Ver­kehr wäh­rend der anste­hen­den Sanie­rung des 1980 erstell­ten Gott­hard­stras­sen­tun­nels sicher­zu­stel­len, heisst es.

Auf der Front­seite der Gra­tis­zei­tung der Befür­wor­ter steht in gros­sen Let­tern: Gott­hard­tun­nel JA! – Als gäbe es noch kei­nen… Dazu pro­mi­nent auf der ersten Seite ein alt­be­kann­tes Gesicht, sozu­sa­gen eine Ikone der Schweiz. Man reibt sich zwei­mal die Augen bis man begreift: Clown Dimitri wirbt für eine zweite Stras­sen­röhre durch den Gotthard!

Dabei kämpfte er in den 1990er Jah­ren an vor­der­ster Front für die Alpen­in­itia­tive, die 1994 denn auch vom Volk ange­nom­men wurde. Lei­der lässt ihre Umset­zung bis heute auf sich war­ten. 2011 for­derte Dimitri des­halb das neu­ge­wählte Par­la­ment in einem offe­nen Brief dazu auf, mit dem Alpen­schutz end­lich vor­wärts zu machen: «Im Gesetz steht, dass 2018 nur noch halb so viele Last­wa­gen durch die Schweiz fah­ren dür­fen wie heute.»

Statt die gesetz­lich gefor­derte Reduk­tion des alpen­que­ren­den Stras­sen­ver­kehrs end­lich umzu­set­zen, zie­hen es Regie­rung und Par­la­ment vor, mit einer zweite Stras­sen­röhre am Gott­hard noch mehr (LKW-) Ver­kehr zu gene­rie­ren: Die Annahme der 2. Röhre führt so über kurz oder lang zu einer Aus­he­be­lung des Alpen­schutz­ar­ti­kels in der Verfassung.

Wer glaubt, dass man bei dro­hen­dem Stau dem in- und aus­län­di­schen Druck nach Aus­nüt­zung der vor­han­de­nen vier Fahr­spu­ren nicht nach­ge­ben wird, ist blau­äu­gig. Das wäre ja auch schlicht und ein­fach dumm: Ein Drei­mil­li­ar­den-Bau­werk, bloss um den Tun­nel­be­trieb wäh­rend einer begrenz­ten Sanie­rungs­zeit auf­recht zu erhal­ten, ist ein Luxus, den man sich nicht ein­mal in der Schweiz lei­sten wird. Dass dank dem zwei­ten Tun­nel die Sicher­heit am Gott­hard ver­bes­sert wird, ist zudem Pro­pa­ganda am fal­schen Objekt: Will man die Schwei­zer Stras­sen wirk­lich siche­rer machen, setzt man die drei Mil­li­ar­den Fran­ken bes­ser dort ein, wo drin­gen­der Hand­lungs­be­darf besteht.

Beson­ders stos­send ist die Tat­sa­che, dass die zweite Stras­sen­röhre der­art gepusht wird, obschon eine vom ASTRA (!) in Auf­trag gege­bene Stu­die deut­lich gezeigt hat, dass mit der Gesamt­sa­nie­rung des Gott­hard-Stras­sen­tun­nels locker bis 2035 zuge­war­tet wer­den kann. Wört­lich heisst es im Bericht, der letz­ten Novem­ber ver­öf­fent­licht wurde: «Gemäss der aktu­el­len Beur­tei­lung von 2015 kann der Gott­hard-Stras­sen­tun­nel bei einer Ver­schie­bung der Gesamt­erneue­rung bis 2035 betrie­ben wer­den, ohne dass umfas­sende Über­brückungs­mass­nah­men mit Voll­sper­run­gen erfor­der­lich sind.»

Zudem schla­gen die Exper­ten wei­tere Abklä­run­gen vor, die bis Ende 2016 durch­ge­führt wer­den müss­ten. Ver­nunft ist also gefragt und nicht auto­mo­bi­les Bauch­ge­fühl: Der Ent­scheid, ob wir eines Tages eine zweite Stras­sen­röhre über­haupt brau­chen, wenn der inter­na­tio­nale LKW-Ver­kehr ver­fas­sungs­ge­mäss auf die Bahn ver­la­gert wor­den ist, kann getrost auf­ge­scho­ben werden.

Clown Dimitri übri­gens, hat in der Zwi­schen­zeit die Abstim­mungs­vor­lage und ihre Hin­ter­gründe näher stu­diert und vor einer Woche dem Sonn­tags­Blick gesagt: «Ich werde Nein stim­men. – Ich habe meine Mei­nung geän­dert – und schäme mich nicht dafür.»

Schä­men soll­ten sich hige­gen andere. Die­je­ni­gen, die den Alpen­schutz­ar­ti­kel in der Ver­fas­sung miss­ach­ten und in die­sem Fall nicht im Traum daran den­ken, Unter­schrif­ten für eine Durch­set­zungs­in­itia­tive zu sammeln.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.